Могу Ли Я Как Врач Отказаться От Приема Непривитых Пациентов?

Обозреватель журнала Ethicist о снижении риска COVID-19 без карательных мер и многом другом.

Кваме Энтони Аппиа

Я семейный врач, занимаюсь частной практикой. более 225 моих пациентов заразились коронавирусом. Некоторые были госпитализированы, некоторых поместили на искусственную вентиляцию легких, и у более чем нескольких появились симптомы «длительного коронавируса». Когда вакцины стали доступны, мы не только сделали прививки мне и моим сотрудникам, но и помогли нашим пациентам записаться на прием к вакцинации. К весне более 80 процентов моих пациентов были полностью вакцинированы, и теперь мы можем предложить невакцинированным пациентам удобство вакцинации в нашем офисе. Значительный сегмент нашей практики состоит не из «сомнений в вакцинации», а из «отказа от вакцины». Мы пытаемся создать атмосферу без осуждения и позора для наших пациентов, чтобы они могли выразить свои причины отказа от вакцины. У многих есть причудливые, почти бредовые причины не вакцинироваться. Другие стали жертвами дезинформации в Интернете. Поскольку наши пациенты часто добираются до назначенного времени общественным транспортом, и поскольку наш офис находится в многоэтажном здании, а также потому, что я провожу сеансы телемедицины, этично ли и в интересах общественного здравоохранения ограничивать пациентов, отказывающихся от вакцинации, посещениями телемедицины? Имя не разглашается, Нью-Йорк

Мы все зависим от других людей. наших доверенных сетей. во многом из того, что мы знаем или считаем правдой. Таким образом, мы все уязвимы для дезинформации, когда люди, эпистемологическому авторитету которых мы доверяем, вводят нас в заблуждение. Иногда, несомненно, немного высокомерия облегчает уход от реальности. Непрофессионалы, которые не согласны с научным консенсусом, могут показаться вам ужасно легковерными, но часто гордятся своей независимостью. Тем не менее, это социальные, а не индивидуальные заблуждения.

А социальные заблуждения создают общие трудности. Похвально, это звучит так, как будто вы сделали все возможное, чтобы всех исправить. Однако, как только определенные пациенты отказываются от вакцинации, вы не можете принимать решения, которые можно было бы с полным основанием рассматривать как наказание. Вы, безусловно, можете настаивать на том, чтобы они держались подальше от помещений, если они представляют реальный риск для других в вашей практике. Но это не должно быть так, учитывая, что ваши пациенты в основном вакцинированы (и ваш персонал полностью вакцинирован) и что вы, вероятно, потребуете, чтобы невакцинированные пациенты носили маски и практиковали социальное дистанцирование.

READ  Подключение 3 пин вентилятора к 4 пин

Когда непривитые пациенты просят записаться на прием, вы можете регулярно предлагать телеконсультации (в обстоятельствах, когда это приемлемо с медицинской точки зрения), объясняя, что, по вашему мнению, каждая поездка подвергает их еще большему риску заражения или передачи инфекции. Это хороший способ донести до них тот факт, что у соответствующего эксперта в их жизни иное мнение, чем у них. Тем не менее, эти раздражающие люди должны иметь право игнорировать ваш очень разумный совет и оставаться на вашей попечении.

Мой взрослый сын сказал мне, что «ждал своей очереди» на вакцинацию, но теперь признает, что не планирует этого делать. Ему за 30, и он пропитан консервативными сообщениями СМИ, такими как Fox News и Дэйв Рэмси. Он говорит, что пока мы вакцинированы, неважно, вакцинированы ли он. Мы чувствуем, что он занимает воинственную и эгоистичную позицию. Мы считаем, что вакцина важна не только для здоровья каждого реципиента, но и для защиты людей, которые не могут делать прививки (а эффективность вакцины не на 100%). Логично предположить, что он вряд ли нас заразит. У нас запланирована небольшая встреча. Нашей первой реакцией было продолжение нашей политики «без маски, без встреч», но не слишком ли остро мы реагируем? Мы еще могли встретиться, но в масках. Если мы не справимся с этим, это вызовет глубокий раскол. Имя не разглашается

Чтобы перейти на нынешний C.D.C. Руководство для небольших собраний в помещении, ваш сын. это тот, кого следует замаскировать. Но если он единственный невакцинированный участник, риски для вас. и для него. очень низкие. (Новые варианты могут изменить расчет; мы все время получаем дополнительные данные.) Да, он в этом отношении придурок, и я надеюсь, что вы ему очень четко изложили свое мнение по этому поводу. Но семейное торжество. это не услуга, к которой можно ставить условия. Перспектива встречи, даже с этой зашоренной душой. это то, что вы явно цените. Вы, вероятно, не ошибетесь, если приостановите действие политики и позволите ему поднять бокал вместе с вами.

Мой 11-летний сын очень нервничает из-за того, что он в этом мире. Моя жена, я и наш 13-летний ребенок вакцинированы. Я хочу, чтобы наш 11-летний ребенок прошел вакцинацию, и я готов солгать о его возрасте, чтобы сделать это. (Я уверен, что если вакцина подходит для кого-то на несколько месяцев старше его, она также подходит и для него.) Этично ли подписывать его на вакцинацию и просить его солгать, если его спросят о его возрасте? Питер, Айова-Сити

READ  Сушильная камера для пиломатериалов своими руками

Правила и рекомендации медицинских властей справедливо меняются в ответ на смену доказательств; они не должны подчиняться нашим индивидуальным страхам.

В большинстве случаев социальная логика вакцинации имеет приятную симметрию: это хорошо для вас и полезно для всех нас. Что касается детей, которые могут передавать вирус, но очень редко серьезно от него болеют. и опять же, новые варианты могут изменить картину. преимущества в основном передаются другим. Как писала эта газета, дети возраста вашего сына с большей вероятностью погибнут от гриппа, утопления или дорожно-транспортных происшествий. Поищите способы успокоить мальчика, не прибегая к игле. Правила и рекомендации медицинских властей справедливо меняются в ответ на смену доказательств; они не должны подчиняться нашим индивидуальным страхам.

Я ушел на пенсию профессором педагогики из небольшого колледжа. У одного из моих бывших коллег по кафедре была только магистратура, за что кафедра подверглась критике со стороны аккредитационного агентства. Она подала заявление на соискание степени доктора философии. программа несколько лет назад, но не была принята и покинула колледж. Сейчас она работает администратором в частной школе для детей с ограниченными возможностями. В краткой биографии на школьном веб-сайте говорится, что она получила степень доктора философии. из университета Среднего Запада в 2012 году. Я знаю, что это неправда, так как после этой даты она была исключена из местной программы.

Первым моим порывом было обратиться в частную школу. Однако поразмыслив, я понял, что это приведет к тому, что она потеряет работу. Есть ли у меня профессиональное обязательство сообщить школе, что ее биография не точна? Роберт Берман, Лонг-Айленд, штат Нью-Йорк.

Ваша бывшая коллега обидела своих работодателей, обманув их; она могла обидеть других, которые конкурировали с ней за работу. Но да, действия, которые могут иметь серьезные последствия, требуют внимательного рассмотрения. Увольнение. серьезное наказание за эту ложь, особенно если, как я подозреваю, квалификация, которую она заявляла, на самом деле не была необходима для работы. Если бы школа действительно заботилась о свидетельствах, она могла бы провести должную осмотрительность: дипломы считаются «справочной информацией», которую легко раскрывают потенциальным работодателям.

READ  Укладка феном щеткой на длинные волосы

Мы регулярно уделяем слишком много внимания формальным квалификациям: если она хорошо справлялась с работой в вашем отделе, ваши аккредиторы выбирали кратчайший путь к надлежащей оценке. Наличие докторской степени не может иметь большего значения, чем опыт и приверженность преподаванию. (И я откладываю в сторону тот факт, что многие люди с докторскими степенями. паршивые учителя.) В британской системе высшего образования, в которой я был сформирован, докторская степень появилась как запоздалый немецкий импорт, и многие высокопоставленные лица на факультете отказались бы от этого. не было ни одного. Более того, ваш коллега сейчас работает администратором на довузовском уровне, а учителя и администраторы без докторских степеней несут ответственность за хорошее обучение в K-12, в том числе для учащихся с ограниченными возможностями. Я бы чувствовал себя иначе, если бы думал, что ее уловки были за счет этих детей, но я не вижу причин, по которым это должно быть так.

Ничто из этого не является оправданием. То, что наша озабоченность бумажными документами прискорбно, не оправдывает искажение этих данных. Так что позвольте мне прояснить: у вас определенно есть право разоблачить ее, и если бы вы это сделали, не обидели бы ее. Потеря работы, возможно, карьеры, была бы ее собственной ошибкой. Но и у вас нет профессионального обязательства разоблачать ее. Сохранять честность в отношении личных данных других людей всякий раз, когда мы обнаруживаем, что они указаны неверно. это не наша обязанность по отношению ко всем, с кем мы когда-либо работали.

Источник